10 juin 2009
Mattel, du plomb dans l'aile
Le fabricant de jouets Mattel et sa filiale Fisher-Price devront payer une amende de 2,3 millions de dollars pour avoir vendu des produits d'origine chinoise contenant un niveau anormalement élevé de plomb.
Cette amende est la plus élevée jamais infligée à un fabricant de jouets aux Etats-Unis. Depuis les accessoires pour "Barbie" jusqu'aux voitures "Sarge", 95 modèles sont incriminés.
"Cette amende devrait signaler aux fabricants de jouets que la CSPC (Consumer Product Safety Commission, ndlr) se consacre à la sécurité des enfants, et à réduire leur exposition au plomb", a expliqué un porte parole de la commission, Scott Wolfson.
Basé à El Segundo, en Californie, le groupe Mattel a importé de septembre 2006 à août 2007 900.000 jouets qui violaient les lois en vigueur sur la concentration de plomb. Etablie à New-York, sa filiale Fisher-Price a de son côté importé 1,1 million de jouets du même type.
Mattel a "rapidement pris des mesures après la découverte de problème de conformité sur certains de nos jouets", a déclaré la société dans un communiqué.
Plus de 21 millions de jouets fabriqués en Chine ont été rappelés après que des traces de peintures au plomb ou des problèmes de confection ont été découverts en 2007.
Contrairement à ce que soutient la CSPC, le groupe nie avoir sciemment violé la loi.
E24
Si ce groupe n'a (peut-être) pas violé la loi, je le trouve en tout cas d'une négligence incroyable.
Miss You
11:30 Publié dans Miss Terre et bouts de blogs | Lien permanent | Commentaires (5) | Envoyer cette note | Tags : chine
Commentaires
Oui, on se demande ce qui est pire, en effet...
Bien fait dans leur gueule, en tout cas ! Ils feront un peu plus attention, maintenant (ou alors, c'est qu'ils sont franchement débiles).
Ecrit par : Anna Galore | 10 juin 2009
Ceci est valable pour la plupart des objets importés de Chine, où les normes "qualité" sont inconnues... L'appât du gain incite les donneurs d'ordres à fermer les yeux sur la conformité... Le consommateur en a pour son argent... La qualité, ça se paye ! Une illustration des méfaits engendrés par les délocalisations, non seulement en termes de pertes d'emploi, mais aussi de dangers sur la santé publique.
Ecrit par : ramses | 11 juin 2009
Sachant tout cela, je ne comprends pas que les industriels ne controlent pas les jouets (et autres produits sensibles) fabriqués en Chine AVANT qu'ils ne soient mis sur le marché.
A trop vouloir faire les malins (et jouer sur tous les tableaux en même temps), ils perdent sur tous les fronts (ce qui est leur problème) mais surtout ils mettent en danger les consommateurs destinataires (ce qui est beaucoup plus grave).
Ecrit par : Miss You | 11 juin 2009
Si les industriels avaient une conscience autre que vénale, ça se saurait !
Travail le dimanche (exploitation des gens, fin du commerce de proximité), plomb dans les jouets, essais pharmaceutiques catastrophiques ( cf The Constant Gardener), scandale du lait maternisé en Afrique (Nestlé), lait frelaté, huile bidonnée, olives vertes peintes en noires (si ! si !) etc. Des vérités qui dérangent, mais qui sont bel et bien là et auxquelles nous contribuons tous dans une certaine mesure par simple politique de l'autruche !
Enquête sur les scandales alimentaires :
http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/sante/enquete-sur-les-scandales-alimentaires_483650.html
Constant gardner :
http://www.afrik.com/article9292.html
Lait maternisé Nestlé :
http://www.ledetracteur.com/scandale-nestle-boycott/
Huile frelatée :
http://www.rfi.fr/actufr/articles/101/article_66119.asp
Travail le dimanche :
http://www.travail-dimanche.com/
Lait frelaté :
http://annagaloreleblog.blogs-de-voyage.fr/archive/2008/09/22/le-scandale-du-lait-frelate-chinois.html
Soja à la mélamine :
http://annagaloreleblog.blogs-de-voyage.fr/archive/2008/11/28/soja-chinois-a-la-melamine-en-france.html
Déclin des abeilles :
http://annagaloreleblog.blogs-de-voyage.fr/archive/2008/09/20/declin-des-abeilles-et-consequences-economiques.html
Etc.
Etc.
anti
anti, pas optimiste du tout pour le coup...
Ecrit par : anti | 11 juin 2009
Sans espérer une "conscience" (je n'y crois plus trop), l'absence de contrôle préalable m'étonne, sachant que les usines en Chine ne respectent pas les conditions sanitaires "occidentales", me sidère même d'un simple point de vue financier.
Le groupe (ou tout autre industriel qui destine ses produits au public) sait pertinement qu'en distribuant des produits potentiellement dangereux, il s'expose :
1- au risque d'un contrôle externe (par l'administration du pays, par des groupements de consommateurs)
2- à une condamnation (au montant souvent élevé) s'il enfreint les normes en vigueur
3- au risque d'avoir à rappeler ses produits et aux frais que ça entraine
4- à toute la mauvaise publicité qui va en découler et un risque de boycott de ses produits
...
A partir de quels montants de condamnation et de parts de marché perdues, le contrôle a priori plutôt qu'a posteriori est il financièrement plus intéressant ?
Ecrit par : Miss You | 11 juin 2009
Écrire un commentaire